Rambler's Top100

ХВАТИТ ЛИ У КРИЗИСА СИЛ ЗАСТАВИТЬ   НАШЕ ПОЛИТ-TV ПОУМНЕТЬ?

 

Переживаемый нами сегодня кризис  есть в первую очередь кризис доверия населения к политическим элитам, к социально-экономическому курсу, а, может быть, и к политическому режиму. Информацинно-политическое вещание на нашем TV было в течение многих лет одним из основных инструментов реализации «курса реформ». Было бы чрезвычайно странным, если бы кризис доверия миновал бы TV.

В свое время знаменитый французский политический философ Жозеф де Местр писал: «Революция есть двуединый урок, который Провидение дает одновременно правительствам и народам. Урок правительствам в том, что злоупотребления ведут к революциям. Урок народам в том, что любые злоупотребления лучше любых революций».

До революции у нас пока еще не дошло, однако происходящее уже могло бы дать нам некотороые уроки. Применительно к нашей теме – уроки телезрителям, тележурналистам и телемагнатам. Однако пока у нас уроки из происходящего научились извлекать, кажется, только телезрители. Но разберемся по порядку.

 

Готовя новости мы в первую очередь думаем о людях. И чукча знает этих людей

     Первое что надо понимать, когда мы рассматриваем отношение  зрителей к ТV, это то, что сегодня уже любой продвинутый старшеклассник в Урюпинске и любой сельский пенсионер, изредка читающий газеты в избе-читальне деревни Нижние Грязи в курсе кому принадлежит какой канал. И хуже того, способен делать соответствующие выводы.

     Но это еще не все. Не так давно, встречаясь с избирателями, Григорий Явлинский задал почти риторический вопрос: «Потерпели бы американцы президента, который сначала обнулил сбережения населения, потом расстрелял из танков Конгресс, потом начал войну с одним из штатов, а потом и проиграл ее. Почему ж вы-то терпите, да еще и избираете на второй срок?»

     Так вот, мой товарищ политолог Виктор Сергеев, кажется, нашел ответ на этот вопрос. В 1992 году, значительная часть населения поверила Ельцину. Возник своеобразный консенсус – негласный сговор народа с властью. «Вы говорите, что с этого момента вы о нас больше не заботитесь. Говорите, чтобы мы выплывали как можем. Хорошо, мы согласны. Только и вы не лезьте в наши дела. Воруйте, воюйте, обогащайтесь, но – не лезьте!».

     Так возник уникальный феномен безналоговой теневой ультралиберальной экономики – залог политической поддержки Ельцина народом.

     Но с весны этого года власти начали всерьез «наезжать» на население с требованиями об уплате налогов. И идиллия закончилась. Впервые за всю свою политическую карьеру Ельцин сошел с гребня волны ожиданий населения.

     С этого момента он стал все больше напоминать Горбачева образца 1990-1991 годов, а все его олигархи стали удивительно похожи на Янаева, Лукьянова и Крючкова того же периода.

     Что же удивительного, в том, что мы уже слышим о танкистах, помогающих на танках колхозникам на сельхозработах.

     Но это еще не все. Ведь кризис, в котором мы оказались, это первый кризис с 1991 года, который уже никакими пропагандистстскими ухищрениями не спишешь на наследие проклятого прошлого. Все произшедшее произошло исключительно по вине самих реформаторов.

     А, следовательно, либо сама идея реформ глубоко ошибочна, либо реформы проводились не так! А коли так, значит разрушается и любимая сказочка гг. Ельцина, Черномырдина, Чубайса и Гайдара,- «Иного не дано!». Значит возможен иной курс реформ!

Как только население это поняло, политTV полностью потеряло способность воздействовать на аудиторию в заданном направлении. Ведь весь секрет голосования сердцем заключался в «мы сами обманываться рады», а вовсе не в мастерстве наших журналистов, рекламщиков и PR-щиков.

 

Услужливый PR опаснее врага.

               Но наши телемагнаты, кажется, абсолютно не способны извлекать уроки из происходящего. Чего стоит нынешняя политика новостных программ – каналы, хозяева которых желают утверждения Черномырдина, раздувают истерию по поводу позиции думского большинства, а канал, хозяин которого, кажется, не желает этого утверждения (читающий да разумеет), осторожно находит оправдание депутатам. Если это будет так продолжаться, то может плохо кончиться. Если хозяева каналов не хотят повторить судьбу членов и кандидатов в члены ГКЧП, им стоит сделать выводы из происходящего и изменить политику информационно-новостного вещания на, мягко выражаясь, менее вульгарную и примитивную. Лозунг киллеров «Кто платит, тот и заказывает» больше не канает. Впрочем, даже для заказного убийства нужны не только заказчики, но и исполнители. А тут…

 

Даже на конкурсе древнейших профессий вы заняли бы второе место.              

К сожалению, с теми кадрами, которые на сегодняшний день наличествуют у олигархов на телевидении, как говорится, далеко не уедешь.

Наши ТВ-политжурналисты имеют ментальность светских и криминальных хроникеров, аналитической работы боятся и не любят, поскольку, опасаются, что привлечение аналитиков или попытка самим освоить аналитические методы работы покажут их собственный глубокий непрофессионализм.

Зритель подавляющим большинством сообщества телеполитжурналистов глубоко презираем, считается «совком» и «лохом» и благополучно игнорируется по поговорке «пипл схавает».

Сверх того, помянутое сообщество не стесняется под шумок разговоров о беспристрастности, свободе информации и профессионализме, бесстыдно навязывать зрителям свои личные политические взгляды.

Наконец, эти люди, обладая не только цинизмом, но и довольно высоким уровнем рефлексии, уже не первый год размышляют, при оценке того или иного политика, полезен он или вреден в перспективе для сообщества. Так в свое время Ельцин был предпочтен Хасбулатову.

Не знаю, впрочем, как такое практическое следование методикам, авторы которых, известные всем нам Маркс и Ленин, совмещается с идейным и эмоциональным антикоммунизмом и антимарксизмом.

Вот на весь этот сложный психоэмоциональный ландшафт, выражающий загадочную душу российского политтелевизионщика, наложились еще и особые отношения с владельцами, инвесторами и спонсорами каналов (о джинсе-косухе я для простоты умалчиваю).

Понятно что из такого гибрида Молотов-коктейля с кислыми щами каши не сваришь, даже с кулинарным талантом господина Березовского.

Конечно всюду есть исключения. На фоне откровенной бездарности Бруневского «Дня седьмого» особо приятно смотрится аналитическая тонкость и живой юмор программы «На самом деле» или попытки Алексея Пушкова наладить сотрудничество с серьезными аналитиками (пока заэкранное).

На фоне цинического пафоса и принципиально-беспринципной сервильности  Сергея Доренко славно было наблюдать попытки Александра Любимова и Владимира Лепехина всерьез повысить уровень программы «Время». Впрочем, после ухода Любимова с первого канала, об аналитической группе Лепехина давно почти ничего не слышно.

Ну и, наконец, приятно видеть, как на глазах растет уровень программы Станислава Кучера «Обозреватель» (а жалко все таки, что Сагалаев ушел с ВГТРК, может и «Зеркало» при нем не было бы таким фальшиво-патетически кривым).

Но это все, на мой взгляд мелочи, не делающие погоды и птички, которых совершенно недостаточно для прихода весны.

 

А делать то нам что?

     По-моему, выход один. Единственный способ вернуть доверие зрителей политическому вещанию на нашем телевидении,- это изменить политику каналов в одном единственном отношении. То что я скажу сейчас, может показаться утопией, но, повторюсь еще раз, по-моему, это единственный шанс, и не только на восстановление доверия зрителей, но и на политическое выживание хозяев каналов.

     Что же это за шанс такой, спросите  вы у меня. Да очень просто. Всего то и нужно, что наскрести по сусекам на каждом канале дюжину аналитиков, да и разрешить им делать по программке. Но только такой программке, которая бы ругала не только конкурентов хозяев, а всех, всех, всех, включая разумеется и самих этих хозяев. И все будет хорошо, я вам обещаю.

     Впрочем у нас начальство столетиями предпочитало проигрыш вчистую компромиссу. Но ведь нынешнее начальство обожает хвалиться своим умом. Не так ли?

 

 

Rambler's Top100