Rambler's Top100

Павел Данилин

 

Ревизионизм

 

Русский язык – это основное оружие, которым обладает русская цивилизация. Недавно я читал прелюбопытную политологическую книгу на английском. В ней собственно английских слов-то и не было. Большая часть либо древнегреческого, либо римского, либо, в крайнем случае, древнегерманского происхождения. Даже слово "сознание", или "общество", да и другие важные умственные понятия, в англосаксонских языках скопированы у римлян или греков. Русские же своим умом доходили до того, что есть что. И, пожалуй, это было хорошо. До тех пор, пока мы не начали впитывать в себя как губка плохо понимаемые термины или продукты словесного масскульта с Запада. И тем самым практически убили свою культуру.

Именно так нас и победили в Третьей мировой в 1991 году. Семантикой нас победили, научив или заставив говорить ничего не значащие слова, в которых никто не разбирается. Такие, как, например, "демократия", "легитимация", "конституционализм", "амнистия", да и много других слов. Если бы русский язык смог это побороть, мы бы никогда не проиграли. Потому, что каждый понимал бы, что именно стоит за тем или иным слоганом, к примеру, "демократию в массы!"

К чему такое длинное предисловие? К тому, что история – это тоже оружие. Равно как и семантика. И к этому надо относиться со всей серьезностью. Народ, не желающий кормить свою армию, рано или поздно будет кормить чужую. Народ, который не желает знать своей истории, рано или поздно будет учить чужую. Поэтому любые попытки ревизионизма в истории будь то лженаучные лжемудрствования Фоменко или новейший ревизионизм, касающийся Второй мировой войны (копирайт за резунами, минкиными и латыниными), являются в своей основе антигосударственными. При этом также оставаясь антинаучными.

Что такое новый ревизионизм? Это пересмотр, произвольный и не основанный ни на каких исторических фактах, а подтверждающийся лишь больным воображением его автора, коренных положений исторической науки. Причем положений, подтвержденных документально, подтвержденных опытом и практикой. Чаще всего новый ревизионизм используется геополитическими противниками России и вкладывается в уста "пятой колонны", а, проще говоря, откровенной демшизы, имеющей об истории самое превратное представление. За последние полтора десятилетия новый ревизионизм выбрал себе, казалось бы, безупречную мишень – историческую правду о Великой отечественной войне. Ревизионисты были уверены, что "сталинский кровавый режим", миллионы погибших в войне и якобы "недопустимые" соглашения типа пакта Молотова-Риббентропа, 66-летие которого отмечается сегодня, позволят им предавать остракизму историю страны, очернять память победы. Они рассчитывали на сочувствие в обществе, в крайнем случае, на то, что им позволят поганить жертвы, принесенные Россией в этой поистине ужасающей войне XX века. Они просчитались.

Чем занимаются ревизионисты? Банальной ложью. Под предлогом некоего "творческого" (это Минкин-то с Латыниной – творцы?) осмысления новых явлений действительности, они пытаются создать в российском обществе ложное чувство вины, пытаются отрицать как подвиг советского народа, так и само значение Победы в 1945 году. И в своей деятельности эти "либеральные отцы и матеря нации", с которыми и находиться рядом неловко – морально пачкаешься, – находят полную поддержку и одобрение за рубежом. Особенно в тех странах, которые сами выдвигают России претензии.

Еще с конца прошлого года стала очевидна эта тенденция. Литва, Эстония, Латвия, Украина, Польша, в некоторых отношениях Япония, ряд СМИ в Германии, проводят последовательную, и, возможно, скоординированную политику, направленную на ревизию итогов Второй мировой войны. Они пытаются доказать неслыханный и невозможный еще 15 лет назад постулат, что гитлеровская Германия и СССР одинаково ответственны за развязывание войны, несут равную ответственность за преступления, совершенные в ходе Второй мировой. Если ставить вопрос о вине, то давайте рассмотрим вину Франции, Великобритании, которые буквально заставили СССР подписать пакт Молотова-Риббентропа Мюнхенским сговором и своим поведением "ночных бабочек на улицах Парижа". Давайте рассмотрим вину Польши, которая погрела руки на расчленении Чехословакии. Давайте рассмотрим вину Японии, развязавшей на Тихом океане не менее страшную войну. Давайте, наконец, рассмотрим вину США, которые своей политикой подталкивали европейские государства к войне. Да и вину прибалтийских карликов, откровенно демонстрировавших недружественное отношение к СССР тоже можно рассмотреть.

Что еще пытаются доказать европейские ревизионисты? Есть у них и еще один пунктик. Заключается он в том, что после того, как Гитлер был разгромлен, Советский Союз стал оккупантом территорий Восточной Европы. От России требуют покаяния и выплат компенсаций. При этом забывается то, от чего СССР спас Восточную Европу, забывается Холокост, много чего забывается. Сегодня президент Латвии Вайре Вике-Фрайберга будет читать лекцию перед учителями истории. Думается, что она "забудет" очень многое. И потребует от учителей, соответствующим образом скорректировать учебные программы. Если такое произойдет, то реакция российского МИДа, да и властей в целом, должна быть моментальной и максимально жесткой. Россия не должна позволить эксплуатировать ревизионистские идеи для обоснования недружественной политики в отношении нашей страны. Особенно от тех соседей, которые обязаны русской истории самим фактом своего существования. Если они что-то "забывают", им следует "напоминать" об этом, какое бы раздражение такое "напоминание" ни вызывало в российской "либеральной" среде.

Поведение прибалтийских карликов прекрасно продемонстрировал День Победы, когда эстонские и литовские руководители отказались приехать в Москву, а президент Латвии предварительно разослала в Вашингтон, Брюссель и лидерам стран-членов ЕС письмо с объяснениями причин, по которым она, можно сказать, "вынуждена была" отправиться в столицу России. Что же, ее кислый вид на праздновании 9 мая был очень фактурен. Однако некоторые страны и международные организации отнеслись к письму Вике-Фрайберги довольно благожелательно, с пониманием. В первую очередь, среди таких "понимающих" замечены еврочиновники. Это понятно и объяснимо: границы ЕС и России не определены, а ухудшение отношений нашей страны с соседями играет только на руку Брюсселю, да и Вашингтону.

Поэтому "пятая колонна", действующая у нас и поддерживающая ревизионистские идеи, также играет на руку внешнеполитическим противникам России. По сути, их логика ничуть не отличается от логики европейских ревизионистов, разве что она еще более критична. Она действует в первую очередь на часть "либерально" настроенной интеллигенции и направлена на придание теме ревизионизма господствующего характера. Идеи нового ревизионизма особенно охотно воспринимаются молодежью, не получившей образования в СССР. Эта молодежь, падкая на демшизоидную риторику, становится союзницей ревизионистов и начинает играть против своей же страны.

Если посмотреть на риторику нового ревизионизма в России, окажется, что она довольно проста и может быть сведена к нескольким тезисам:

Россия виновна в развязывании Второй мировой больше, чем Гитлер (практически все публикации Резуна направлены на то, чтобы доказать эту глупость), и должна покаяться перед миром. "Либеральная" интеллигенция вечно хочет, чтобы наша страна перед всеми каялась. Вопрос только в одном – перед Россией также должны были бы покаяться очень и очень многие страны, но почему-то не торопятся делать этого, да и интеллигенция не требует этого от них. Одностороннее покаяние получается, не находите ли? Да и "покаялась" уже Россия за тот же пресловутый пакт Молотова-Риббентропа, когда ВС РФ осудил его. Зря, кстати, покаялась. Такое ощущение, что западные страны не заключали в то время подобных соглашений.

"Поражение СССР во Второй мировой было бы благом для России". Этот тезис впервые публично был озвучен в МК А.Минкиным и, как представляется, никаких комментариев не требует. Разве что остается удивляться тому, что А.Минкин все еще трудится в российском СМИ, тогда, когда ему прямой путь только на "Радио "Свобода" в компанию к Бабицкому. Очевидно, что это – сугубо российское изобретение ревизионизма. На Западе с подобными людоедскими идеями выступать не принято, да и засудили бы быстро того, кто сказал бы, что лучше бы Германия победила, например, Великобританию.

"Сталин хуже Гитлера" (в качестве доказательства можно привести публикации в ряде "либеральных" СМИ, особенно в МК, – я имею в виду статью А.Минкина "Чья победа?" и предшествующую ей статью Г.Попова), а "Путин – это новый Сталин". Как мы видим, в последнее время лозунги и акции прямого действия многих "либеральных" оппозиционеров, а также примкнувшей к ним НБП доказывают, что этот тезис нашел полное понимание в их среде.

И, наконец, апофеоз: "Путин – хуже Гитлера". Впервые эта риторика проявила себя осенью 2004 года в виде плаката Путина с пририсованными усами Гитлера. Таким образом, это также чисто русское изобретение ревизионизма, когда концентрируется внимание в первую очередь на действующей власти, которой приписываются сталинские черты. Общество заряжается идеями ревизионизма, причем, заряжается даже опосредованно. Однако в отличие от идеи "лучше бы Германия победила", этот лозунг вполне может быть воспринят и на Западе.

Самая большая опасность ревизионизма состоит в том, что он направлен отнюдь не на историю как таковую. История, вернее, лжеистория – лишь инструмент работы с коллективной памятью общества, которая в данном случае гораздо важнее. Коллективная память формируется из воспоминаний отдельных людей, семейных преданий, частных документов, музеев, памятников, исторических книг, кинофильмов, статей. И в этой коллективной памяти огромную роль играют сложившиеся мифы или стереотипы. Эти мифы и стереотипы организуют коллективную память. Опасность ревизионизма для коллективной памяти российского общества состоит в том, что положительные мифы о великой войне и подвиге ревизионисты стремятся заменить на отрицательные. Если подобная замена произойдет, цель ревизионистов на международной арене по дискредитации России как государства будет достигнута. Также будет достигнута и цель относительно выплат "компенсаций" якобы "пострадавшим" странам. В первую очередь, Прибалтики, а за ними потянется и вся Восточная Европа, за исключением, возможно Болгарии и Венгрии. Истинные цели ревизионистов внутри страны с трудом поддаются анализу, но среди них можно вычленить главные – направленность на разрушение существующей системы, а также доказательство ущербности российского суверенитета и неполноценности современного российского государства. Важным следствием победы ревизионизма будет, как я уже говорил выше, неоправданный комплекс вины в общественном сознании.

К сожалению, ревизионизм с 1986 по 2005 год настолько сильно проник в наше общество, что даже те, кто должен блюсти государственные интересы, поддаются его смердящему очарованию. В первую очередь, безусловно, я имею в виду государственные телеканалы. Сериалы "Штрафбат" (Россия) и "Московская сага" (Первый канал), призванные "воспитывать патриотизм" у населения, напротив, играют на руку ревизионистам, так как доказывают, что Победа была достигнута не благодаря советскому руководству, а вопреки ему. Победа была достигнута якобы не всем советским народом, а "незаслуженно репрессированными" патриотами, которые забыли об обиде на власть и победили фашизм. Помимо невнятных ассоциативных параллелей НКВД – КГБ – ФСБ, а также Сталин – Путин, в сериалах содержатся и прямые ангажированные оценки происходивших в то время событий. Создается, тем самым, массовая питательная среда для восприятия ревизионистских идей уже не только в среде "либеральной" интеллигенции, но и во всей стране, во всех группах населения.

Демонстрация подобных сериалов не просто создает питательную среду для ревизионизма, но еще и рассматривается многими как государственная позиция. Однако попытка взращивания патриотизма путем показа подобных сериалов провальна. В фильмах воспевается личный патриотизм одного конкретного человека, а не патриотизм всего народа. Причем этот конкретный человек достигает победы вопреки государству, а не с его помощью. Соответственно моральное ощущение после просмотра сериалов следующее: "Власть виновата во всех наших бедах. Только то, что мы этой власти противимся, может привести нас и страну к победе". Думается, что государственный заказ не был направлен на создание подобной интерпретации событий.

При этом вышеупомянутые сериалы являют собой пример крайне плохого знания истории. Особенно необходимо выделить антиисторизм режиссеров сериала "Штрафбат", хотя и в "Московской саге" есть много примеров антиисторизма. При просмотре "Штрафбата" создается впечатление, что война была выиграна именно за счет штрафников, тогда как в реальности штрафные батальоны полагались лишь по одному на целый фронт, а потому изображение их как массового явления – полная чушь, не имеющая ничего общего с реальной историей. Что касается якобы "окопной правды", показанной авторами сериала, то надо учитывать, что чаще всего она даже не является правдой в принципе. В результате исследований воспоминаний ветеранов о войнах, неважно, 1812 года или афганской, замечено, что мемуары концентрируются в первую очередь на тяготах, лишениях и жертвах. Значительная их часть построена по шаблону: какие трудности приходилось переносить рассказчику, в то время, как "некие другие" пировали и наживались. Это явление имеет вполне тривиальное психологическое объяснение: рассказчик самоутверждается, показывая, какой он недооцененный герой, что ему пришлось пережить и перенести. И ревизионизм, используя эту якобы "окопную правду", пытается заменить ею историческую картину событий. На неосведомленного читателя такая риторика действует очень сильно. И с этим также надо бороться. В первую очередь, на государственном уровне.

Но власти России и политики за редкими исключениями не акцентируют никак своего отношения к новому ревизионизму. Да и расширение Евросоюза не сделало в России концептуально важной идею о неопределенности границ ЕС. Аналогично этот вопрос не встал в повестку дня для российских политиков и после отказа МИД РФ от подписания пограничного договора с Эстонией, а также после того, как позиция Эстонии была поддержана рядом политиков Евросоюза. Героизация эсэсовцев в Прибалтике, попытки "примирения" на Украине ветеранов Советской Армии с теми, кто поддерживал Вермахт, остаются в медийном поле, но не вызывают должного уровня возмущения в обществе. Только "Комсомольская Правда" выступила с призывом бойкотировать прибалтийские товары. Что уж говорить – даже после публикации статьи Минкина "Чья победа?" в МК 22 июня в День памяти и скорби власти никак не высказали свое отношение к ревизионистским настроениям в обществе и в "либеральной" журналистской среде.

Но, к счастью, у нас еще есть и общество. Статья Минкина, пожалуй, стала последней каплей для той части общества, что не воспринимает ревизионизм в принципе, для тех, кто считает, что интересы страны важнее, чем бредни, изрыгающиеся со страниц "либеральных" СМИ. И сегодня, в день 23 августа 2005 года, когда исполняется 66 лет пакту Молотова-Риббентропа, хочется, чтобы и общество, и государство были гораздо активнее в противостоянии ревизионизму. Государственным мужам следует понимать, что от этого в конце концов зависит судьба самого государства. А обществу надо осознать, что его пытаются лишить истории. Нашей истории, которая сейчас ох как нужна всем нам!

Мне представляется, что фильм "Александр Невский" значил намного больше, чем бронетанковая дивизия в 1943 году под Курском. Потому, что наша история, история победителей, вселяла в сердца тех, кто сражался с полчищами гитлеровцев, уверенность – мы их разобьем. Мы побеждали вместе с нашей историей. Сейчас же, когда у нас почти нет побед, лишившись истории, мы рискуем лишиться будущего. Мы потерпели семантическое поражение в Третьей мировой. Нельзя позволить одержать над нами очередную победу, украв нашу же историю руками безумных нигилистов современности. Поэтому ревизионизм должен быть подвергнут остракизму вместе со всеми его адептами.

 

 

 

Rambler's Top100