ТОВАРИЩ
ТЕМЫ ЗАСЕДАНИЙ КЛУБА "ТОВАРИЩ"
НОВОСТИ
| КЛУБ
| ТОВАРИЩ, ВЕРЬ!
| ОБЗОР ПРЕССЫ
| АНАЛИТИКА
| КРИТИКА
| ФОРУМ

Клуб работает с 7 августа 2003 года



АНАЛИТИКА

Михаил Денисов: Есть ли такая партия?

Мнение о хронической слабости политических партий стало среди российских политических экспертов общим местом. Если вопрос уточнить и спросить, все ли партии одинаково слабы, то получишь практически стандартный ответ: мол, есть одна партия, которая все-таки сильно отличается от остальных, но шансов на власть все равно не имеет. Речь, понятно, идет о КПРФ.

Вывод о бесперспективности КПРФ при этом обычно основывают не на одной только некритической экстраполяции прошлого в будущее, но и на постулировании сильного несоответствия намерений КПРФ чаяниям большинства населения и на резком неприятии этой партии в качестве правящей нынешней российской элитой. Нередко можно услышать и еще более сильное утверждение: КПРФ – это вовсе не организация для завоевания власти в стране, а машина внутрипартийной иерархической борьбы.

Все эти три утверждения затрагивают действительно решающие пункты проблемы и, казалось, содержат в себе значительную долю истины. Поэтому их стоило бы разобрать по-настоящему.

Социологические исследования показывают, что основные положения программы КПРФ поддерживает значительно больше людей, чем за КПРФ голосует. Выявлены и мотивы этого несоответствия.

Во-первых, часть избирателей не верит, что реальные намерения КПРФ совпадают с ее программой. Этому недоверию партия дала достаточно оснований, часть из которых перечислена далее.

Во-вторых, часть избирателей полагает, что если проголосовать за КПРФ, то даже при абсолютном большинстве голосов власть ей нынешние начальники все равно не отдадут.

В-третьих, часть избирателей, поддерживая большинство основных положений программы КПРФ, очень боится реализации некоторых из них, так что эти страхи пересиливают все позитивное и голоса отдаются другим партиям, которые, может быть, обещают меньше хорошего, но зато и меньше пугают.

В-четвертых, партия в глазах многих избирателей выглядит не только несовременной (условно говоря, партией "брежневского типа"), но и антиинтеллектуалистической.

В-пятых, часть избирателей считает, что КПРФ выражает в основном интересы стариков, а более молодых хочет заставить жить не так, как хочется им самим, а так, как хочется партии.

В-шестых, часть избирателей резко расходится с КПРФ по моральным вопросам. Прежде всего – в оценке сталинского периода. Эти избиратели считают, что провинности Сталина сильно перевешивают его заслуги, а руководство КПРФ и большинство ее членов считают, что все обстоит ровно наоборот.

Как правило, те же самые избиратели считают, что антиеврейские намеки, которые довольно долго позволяет себе руководство КПРФ, терпеть больше нельзя, и требуют открытого разбора еврейской темы и вообще национальных вопросов.

Даже если все эти претензии не до конца обоснованы, партия до сих пор не приложила усилий к их развеиванию.

Эти неблагоприятные для партии настроения питаются не только ее собственным поведением, но и общественной энергетикой, зависящей как от необратимых социальных изменений, так и от колебаний "исторического маятника".

Теперешнее состояние нашего общества возникло после двух "культурных революций", так сказать, антисоветской и антиворовской или, под другими именами, "антикоммунистической" и "антилиберальной". Но если первая революция шла на воодушевлении, то вторая – на разочаровании, бессильном гневе и депрессии.

Большинство населения в последние годы значительно больше боится дальнейших ухудшений в своей собственной жизни и в положении России как страны, чем желает улучшений посредством борьбы – как своей собственной борьбы, так отчасти даже и борьбы активных политических сил в пользу большинства населения.

Подобное характерно для периодов экономического спада почти в любой стране, но для России особенно – в связи со слабым развитием у нас обоих видов солидарности, то есть и солидарности малой группы против внутренних или внешних притеснителей, и солидарности широких общественных слоев против "наездов" государства или крупного капитала.

Самый активный общественный слой при этом у нас сейчас образуют люди с мелкобуржуазными настроениями, которые хотят разбогатеть не для удобной жизни, а либо для богатства как такового, либо для связанной с ним власти. Этих людей как минимум несколько миллионов, и желания их подогреваются как запретом на богатство и частную собственность в Советском Союзе, так и тем, что потом их поманили возможностью, но реализовать ее дали от силы десятой их части. Эти люди также небезосновательно полагают, что на Западе достичь подобной цели удается, наверное, половине настойчивых желающих, и поэтому в каком-то смысле справедливо им завидуют. Благодаря своему уровню активности, значительно превышающему пассионарность большинства населения, эта потенциальная мелкая буржуазия вносит, можно сказать, половинный вклад в "вопрос о власти". А от КПРФ она пока не ждет ничего хорошего.

Но у КПРФ имеется и огромное преимущество, которое заключается в отсутствии конкурентов. Сколько продлится такое положение, зависит от поведения властей. Если они по-прежнему не будут готовы к созданию настоящих партий, то у КПРФ будет временной резерв, так как "снизу" реальные партии вряд ли возникнут раньше, чем лет через десять.

Правда, если КПРФ сама меняться не захочет, то власти ей действительно не видать.

Вышеизложенное подводит к основному тезису, который я хочу выдвинуть в этой заметке. Чтобы получить реальные шансы на власть, КПРФ должна изменить свою стилистику. Изменение стилистики может происходить в двух направлениях, которые друг друга не исключают, но совместимы не целиком и различаются по перспективам времени прихода к власти, прочности властных завоеваний, трудоемкости и (при определенном развитии событий) даже сохранения крупной собственной партийной организации.

Первое возможное направление – это приспособление к широким общественным настроениям. Второе – "революционизация", то есть переход к непарламентским методам работы, таким как организация забастовок, акций протеста, сборов подписей, создание повсеместных структур базисной демократии.

Второй путь очень трудоемок и требует либо огромных человеческих, либо значительных финансовых ресурсов, либо прихода к руководству партией специалистов по созданию "гражданского общества". Ни первого, ни второго у КПРФ нет. А о наличии вышеуказанных специалистов в России можно судить только теоретически, так как на практике подобного еще никто не делал. Интересно, что партия много раз заявляла о переходе к непарламентским методам, но эти декларированные попытки каждый раз терпели неудачу.

Поэтому для завоевания власти больше шансов у первого пути, особенно если удастся подкрепить его элементами второго направления.

Если руководство партии решится на смену стилистики, то происходить это должно не мгновенно, а постепенно: процесс может занять несколько лет. Начинать нужно будет с самого легкого, а потом переходить к более ответственным этапам. Партия должна стать современной, умной, открытой и нестрашной для интеллигенции и всей буржуазии, кроме олигархов.

Партия должна стать в глазах избирателей современной по лексике, манерам общения руководителей с журналистами. В руководство партии должны быть введены люди, которые превосходят своих оппонентов в публичной политической полемике. В центральный комитет партии следует включить ведущих исследователей-обществоведов, среди которых обязательно должны быть и немарксистские социалисты. Нужно будет налаживать контакты с музыкантами и писателями, в том числе и несоциалистами, даже с либерально настроенными. Кто-то из них потом захочет вступить в партию, и их нужно будет обязательно включить в избирательные списки.

Необходимо начать "задабривать" потенциальную мелкую буржуазию и "национальный капитал". Под национальным капиталом следует понимать три типа предпринимателей:

1) тех, кто производит товары и услуги для внутреннего российского рынка. Например, "Макдональдс", работающий в России, в соответствии с этим принципом является отечественным российским товаропроизводителем.

2) тех, кто поставляет на экспорт товары с высокой долей добавленной стоимости. В соответствии с этим экспортеры сырья не являются отечественными предпринимателями, даже в том случае, когда они все сплошь русские по национальности.

3) тех, кто импортирует товары, нужные для России, но не производящиеся у нас, и не препятствует тому, чтобы их начали производить.

В соответствии с этим следует повсюду превозносить мелкий бизнес и три вышеуказанных типа предпринимателей, при этом сам термин "национальный капитал" следует употреблять пореже.

Полезно было бы взять на вооружение правозащитную риторику и риторику защиты демократии и повсюду ее проталкивать как свою. При этом следует уравнять личные свободы и политические права с социальными правами.

Такая трансформация не затронет основных экономических положений программы КПРФ, но будет достаточно глубокой. Она не будет всего лишь тактическим приемом. Это будет моральным выбором, на который трудно решиться. Но если уж на него решиться, то большинству народа будет очевидно, что это не уловка и не обман.

Могут сказать, что в таком случае партия перестанет отличаться от левой социал-демократии или от латиноамериканских социалистических партий. Это правда. Но ведь в базисной части своей программы, то есть в экономических вопросах, она и так от них не отличается. И следует признать, что единство стиля морально более честно.

Даже название партии может быть изменено. Польская компартия, сменив название, пришла к власти. Пришла к власти и бразильская партия труда.

Трансформация партийного стиля оттолкнет от партии 5-10 % избирателей, но добавит 20-40 % других избирателей. Причем первых оттолкнет не сразу, пока они окончательно не уверятся в "предательстве". Вторые тоже добавятся не сразу. Но если начать трансформацию в этом или следующем году, то через четыре года у партии будет не менее 40% на парламентских выборах и большие шансы выиграть президентские выборы.

Готова ли КПРФ к такому повороту? Скажем так – до некоторой степени. В пользу этого говорит новый сайт КПРФ, удобный по структуре, ссылками охватывающий множество политических ресурсов всего политического спектра. В пользу этого – рок-концерт 1 мая в Москве.

Но это – отдельные нюансы. Большая же часть публичного поведения КПРФ проходит в прежней стилистике. Так что решающим будет выбор партийного руководства.


ЧИТАЙТЕ
"Товарищ" рекомендует: приступаем к созданию рейтинга литературных произведений

ЭКСПЕРТНАЯ ЛЕНТА
  • Павел Святенков: Еврейский вопрос в России
  • Леонтий Бызов: Еврейский вопрос в России
  • Армен Асриян: Еврейский вопрос в России
  • Виктор Милитарев: Еврейский вопрос в России


  • ТОВАРИЩ, ВЕРЬ!
  • Тимур Шаов: Товарищи ученые
  • Анатолий Беляев: Мы не вышли с тобой
  • Александр Харчиков: Белый дом
  • Александр Харчиков: Реквием-93
  • Майя Алексеева: Когда придут наши
  • Николай Прилепский: Полугодовая панихида
  • Александр Крылов: Я не погиб...
  • Страна, которая где-то есть

  • ОБЗОР ПРЕССЫ
  • Интервью Владислава Суркова "Комсомольской правде"
  • Михаил Ходорковский: Кризис либерализма в России


  • АНАЛИТИКА
  • Сергей Черняховский: Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)
  • Армен Асриян: Стерегущие дом
  • Михаил Денисов, Виктор Милитарев: Безвременные грезы российских либералов
  • Виктор Милитарев: Консерватизм и социал-демократия: параметры альянса

  • КРИТИКА
  • Михаил Денисов, Виктор Милитарев: Феноменология повседневной черной магии
  • Михаил Денисов, Виктор Милитарев: Русскоязычная фантастика как теневой духовный лидер

  • ССЫЛКИ
  • АПН
  • ФОРУМ - открытая электронная газета
  • Газета "Спецназ России"
  • ТРАДИЦИЯ
  • STOPPER
  • Михаил Харитонов. Ненаучная фантастика
  • КРЕМЛЬ.ORG
  • Полярная звезда
  • Журнал Виктора Милитарева
  • Информационное агентство РОСБАЛТ









  • поиск информации



    НОВОСТИ
    | КЛУБ
    | ТОВАРИЩ, ВЕРЬ!
    | ОБЗОР ПРЕССЫ
    | АНАЛИТИКА
    | КРИТИКА
    | ФОРУМ

    Полное или частичное копирование материалов
    приветствуется со ссылкой на клуб "Товарищ".
    Rambler's Top100


    По вопросам сотрудничества пишите info@ctvr.ru