ТОВАРИЩ
ТЕМЫ ЗАСЕДАНИЙ КЛУБА "ТОВАРИЩ"
НОВОСТИ
| КЛУБ
| ТОВАРИЩ, ВЕРЬ!
| ОБЗОР ПРЕССЫ
| АНАЛИТИКА
| КРИТИКА
| ФОРУМ

Клуб работает с 7 августа 2003 года



АНАЛИТИКА

Эрнст Черный: Энерготарифы – сделано с умом… Чубайса

Реальные тарифы на электроэнергию в России сегодня в 18 раз выше, чем в США

Давно закончилась приватизация, и более 80% бывшего государственного имущества стало частной собственностью, так и не принеся в казну тех средств, которые позволили бы решить хоть какие-то значимые общественные проблемы. Да и разовое это дело - приватизация. Можно сказать, что больше приватизировать нечего… если не считать содержимого карманов граждан.

Давно известно, что от богатых ничего получить не удастся. Экономически значимую денежную массу может создать только все население. Эту старую аксиому хорошо усвоили энергетики, коммунальщики, газовики, транспортники, связисты…

Поднимая цены на хлеб, отопление, воду, электроэнергию или на проезд в общественном транспорте, т.е. на те товары и услуги, которые все потребляют каждый день, заинтересованные структуры получают огромные суммы, но весьма сомнительно, что эти деньги идут на улучшение дела. При этом их реальные затраты - себестоимость продукции и услуг остаются почти государственной тайной. Реальной себестоимости и ее составляющих не знает никто. Есть и главный вопрос: где предел аппетитам монополий?

Так, в тарифах на электроэнергию РАО ЕЭС, будучи монополистом, заложило приобретение и эксплуатацию крайне дорогого собственного самолета ИЛ-62, содержание множества резиденций, баз отдыха и необычайно высокой, даже по меркам развитых стран, зарплаты руководителей. Другой монополист - "Газпром", за счет тарифов построил баснословно дорогие офисы и комплексы для отдыха, как на территории страны, так и за рубежом, приобрел самолеты. Такое использование доходов от монополистической деятельности, что бы ни говорили руководители монополий, совершенно отчетливо свидетельствует о получаемых ими сверхприбылях. В нормальной стране монополист, который подобным образом использует средства, собранные за счет тарифов с граждан, давно бы оправдывался в суде. Впрочем, такая свобода в использовании средств монополиями там и не снилась.

Свободное же обращение монополий с тарифами очень похоже на перманентную приватизацию.

Вернемся, однако, к электричеству. Стоны РАО ЕЭС слышны по всей стране: недоплачивают. Между тем, как считает Анатолий Чубайс, слишком низкие тарифы не позволяют развиваться системе. Кстати, следует заметить, что в конкурентной рыночной экономике производства развивают не за счет повышения тарифов, а с помощью банковских кредитов или дополнительной эмиссии акций. Надо полагать, это уж топ-менеджер РАО ЕЭС знает?

Для того чтобы тарифы снижались, по мнению РАО ЕЭС, необходимо приватизировать мощности по производству электроэнергии и создать за этот счет конкурентную среду. Не станем спорить с полезностью конкуренции. Это - аксиома, известная со времен Адама Смита. Но конкуренция нужна не сама по себе, а только как инструмент формирования средней нормы прибыли. Это утверждение Адама Смита никем не опровергнуто. Поэтому усомнимся, что после приватизации производителей электроэнергии в нашей стране возникнет конкуренция. Скорее, возникнет сговор и тарифы, больше не подконтрольные антимонопольному законодательству, начнут безудержный взлет.

Но давайте посмотрим, что происходит сегодня с тарифами и к чему стремятся руководители РАО ЕС. Излюбленный тезис Анатолия Чубайса состоит в том, что примером для нас должна быть либеральная экономика США. А там цена киловатт-часа (кВтч) составляет порядка 5 центов. Вот, говорит Анатолий Чубайс, для того чтобы энергетика развивалась, такими должны быть тарифы и у нас.

Дело в том, что американские тарифы в 5 центов покрывают все издержки производителей электроэнергии. Это означает, что 5 центов достаточно для того, чтобы платить своим работникам высокую американскую зарплату и приобретать по достаточно высоким американским ценам (которые связаны все с той же высокой зарплатой) все необходимое для работы энергосистемы. Отметим это крайне важное для нас обстоятельство.

Нетрудно посчитать, что "перенесенный" в российскую экономику американский тариф – с учетом курса рубля к доллару – должен составить порядка 1,5 рубля за кВтч. Именно о таком тарифе говорят руководители РАО ЕЭС. Это, по их мнению, и обеспечит развитие производства электроэнергии.

А теперь попробуем сравнить российские и американские тарифы с российскими и американскими доходами. Однако, помимо механического будем считать (для простоты), что средние доходы граждан в России и США равны трем тысячам в месяц. В одном случае рублей, в другом – долларов. У нас нет необходимости добиваться особой точности, зато так проще и, самое главное, нагляднее сравнивать.

Так чего же хочет Чубайс? Все очень просто: чтобы мы платили столько же (в абсолютном выражении), сколько платят за электричество американцы. Признаем, что некая логика в словах Чубайса есть. Беда в том, что логика эта чубайсоцентрична. Если вернуться от чубайсовой логики к общечеловеческой, то тариф на электроэнергию в России – при полном соответствии американскому и с учетом соотношения доходов – должен составлять… 5 копеек за кВтч!

Почему? Попробуем объяснить. Если у американцев все издержки покрываются при 5 центах за кВтч и зарплате в 3000 долларов в месяц, то у нас, очевидно, все издержки на всем производственном цикле от добычи топливных ресурсов до перевозки и от производства оборудования и до его эксплуатации и ремонта должны покрываться тарифами в 5 копеек при зарплате в 3000 рублей. Это совершенно объективный факт при соотношении рубля к доллару как 30 к 1.

Теперь вспомним второй излюбленный тезис Чубайса – о неэффективности нашего производства, хотя для электроэнергетики он и сомнителен. Не два же человека одновременно у нас держатся за рубильник, и уж не 30 - это точно. Не будем жадными и сделаем РАО ЕЭС подарок: умножим американский тариф (приведенный к российской действительности с коэффициентом 30) в 5 копеек на 2. Выходит, что даже если принять во внимание нашу неэффективность, то и в этом случае тарифы не должны бы быть выше 10 коп. за кВтч. Мы же, как известно читателям, платим сегодня 90 коп. за кВтч.

А теперь попробуем выяснить, что означал бы тот тариф, к которому стремится РАО ЕЭС, в 1,5 рубля за кВтч на американской почве. А означал бы он, что с американцев взяли бы и вдруг потребовали 1,5 доллара за американский кВтч.

Так вот, если бы нашелся какой-нибудь американский Чубайс, который бы только заговорил о необходимости повышения тарифа до 1,5 доллара, то в либеральной и спокойной Америке произошла бы великая "электрическая" революция. А инициатор такой "реформы", без всяких сомнений, оказался бы не у дел.

Благодаря, по-видимому, большой неформальной дружбе РАО ЕЭС с энергетической комиссией, компании удалось поднять тарифы до совершенно невероятной высоты - 90 коп. за кВтч (90 центов в американском масштабе тариф-зарплата). Это означает, что мы уже сегодня реально платим за электроэнергию в 18 раз больше, нежели американцы! Но РАО ЕС и этого мало. Они хотят, чтобы мы платили в 30 раз больше американцев! Говорят, что чем ложь невероятнее, тем охотнее в нее верят. Перефразируя можно сказать: чем грандиозней тарифный грабеж, тем быстрее с ним соглашаются.

Теперь попробуем определить, о каких суммах вообще идет речь в системе РАО ЕЭС. Цифр, которым можно безусловно доверять, нет, поэтому примем некоторые экспертные оценки. При 140 млн. человек населения в стране живет около 50 млн. семей. Каждая семья потребляет от 100 до 300 кВтч электроэнергии в месяц. Тогда общее количество ежемесячно потребляемой населением электроэнергии составляет минимум 5 млрд. кВтч (60 млрд. кВтч в год). Это означает, что только с населения РАО ЕЭС уже сегодня ежемесячно получает около 4,5 млрд. рублей (51 млрд. рублей в год). Но население потребляет менее 10% от производимой энергии. Остальное потребляют, скажем так, "юридические лица", перекачивая в РАО ЕЭС еще около половины триллиона рублей в год (около 16 млрд. долларов США). А теперь прикинем, сколько же получает американская электроэнергетика. При производстве порядка 12 тыс. кВтч на душу населения стоимость всей производимой электроэнергии составит 120 млрд. долларов. Если воспользоваться принятым соотношением 30:1, то для того чтобы получать доходы, адекватные американским, РАО ЕЭС должно бы собирать всего 4 млрд. долларов в год. Из чего следует, что РАО ЕС получает доходы в 4 раза превосходящие доходы американских энергетиков! Выходит, для того чтобы уровнять эти доходы с американскими, тарифы следует уменьшить в 4 раза, доведя их максимум до 25 коп. за кВтч.

Такова печальная арифметика, бескомпромиссно свидетельствующая о грабительской политике РАО ЕЭС, поддерживаемой правительством РФ. Случайностей и чудес в таких делах, как мы понимаем, не бывает. Все "случайности" и "чудеса" тщательно готовятся. Есть совпадающие интересы. Чубайсу позволяют получать фантастическую зарплату в 350 тыс. долларов в год. Взамен Чубайс готовит, по-видимому, финансовую базу для предстоящих выборов. За счет граждан, разумеется.

Оценим и нравственную сторону тарифных кульбитов РАО ЕЭС, базирующихся на примитивном, но беспроигрышном желании взимать американский тариф с россиян, чьи доходы в среднем в 30 (!) раз ниже, чем у граждан США.

Что же делать с такой энергетической политикой? Ответ совершенно очевиден. Во-первых, себестоимость и все ее составляющие в РАО ЕЭС должны быть абсолютно прозрачны для общества и полностью подконтрольны правительству. Таких парадоксов, как собственный ИЛ - 62 РАО ЕС, в рыночной экономике просто не может быть. Потребители энергии не должны оплачивать королевские привилегии Чубайса. Во-вторых, нужна авторитетная экспертная комиссия, включающая представителей контрольных органов, независимых представителей экономической науки, политических партий и общественных организаций (мы же идем к гражданскому обществу – или нет?!), которая должна, наконец, разобраться со специфической "экономикой" энергетической империи РАО ЕЭС. Дальнейшее управление электроэнергетикой "по Чубайсу" и огромные переплаты всеми потребителями за электроэнергию могут привести к серьезным экономическим последствиям.

Кому еще не понятно, что доверять карманы граждан РАО ЕЭС нельзя? Нельзя по определению…


ЧИТАЙТЕ
"Товарищ" рекомендует: приступаем к созданию рейтинга литературных произведений

ЭКСПЕРТНАЯ ЛЕНТА
  • Павел Святенков: Еврейский вопрос в России
  • Леонтий Бызов: Еврейский вопрос в России
  • Армен Асриян: Еврейский вопрос в России
  • Виктор Милитарев: Еврейский вопрос в России


  • ТОВАРИЩ, ВЕРЬ!
  • Тимур Шаов: Товарищи ученые
  • Анатолий Беляев: Мы не вышли с тобой
  • Александр Харчиков: Белый дом
  • Александр Харчиков: Реквием-93
  • Майя Алексеева: Когда придут наши
  • Николай Прилепский: Полугодовая панихида
  • Александр Крылов: Я не погиб...
  • Страна, которая где-то есть

  • ОБЗОР ПРЕССЫ
  • Интервью Владислава Суркова "Комсомольской правде"
  • Михаил Ходорковский: Кризис либерализма в России


  • АНАЛИТИКА
  • Сергей Черняховский: Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)
  • Армен Асриян: Стерегущие дом
  • Михаил Денисов, Виктор Милитарев: Безвременные грезы российских либералов
  • Виктор Милитарев: Консерватизм и социал-демократия: параметры альянса

  • КРИТИКА
  • Михаил Денисов, Виктор Милитарев: Феноменология повседневной черной магии
  • Михаил Денисов, Виктор Милитарев: Русскоязычная фантастика как теневой духовный лидер

  • ССЫЛКИ
  • АПН
  • ФОРУМ - открытая электронная газета
  • Газета "Спецназ России"
  • ТРАДИЦИЯ
  • STOPPER
  • Михаил Харитонов. Ненаучная фантастика
  • КРЕМЛЬ.ORG
  • Полярная звезда
  • Журнал Виктора Милитарева
  • Информационное агентство РОСБАЛТ









  • поиск информации



    НОВОСТИ
    | КЛУБ
    | ТОВАРИЩ, ВЕРЬ!
    | ОБЗОР ПРЕССЫ
    | АНАЛИТИКА
    | КРИТИКА
    | ФОРУМ

    Полное или частичное копирование материалов
    приветствуется со ссылкой на клуб "Товарищ".
    Rambler's Top100


    По вопросам сотрудничества пишите info@ctvr.ru