ТОВАРИЩ
ТЕМЫ ЗАСЕДАНИЙ КЛУБА "ТОВАРИЩ"
НОВОСТИ
| КЛУБ
| ТОВАРИЩ, ВЕРЬ!
| ОБЗОР ПРЕССЫ
| АНАЛИТИКА
| КРИТИКА
| ФОРУМ

Клуб работает с 7 августа 2003 года



АНАЛИТИКА

Павел Святенков: По следам атаки на ЮКОС

Арест совладельца нефтяной компании ЮКОС Платона Лебедева вызвал самый серьезный политический кризис в России со времен изгнания Бориса Березовского и Владимира Гусинского. Атака на ЮКОС обнажила явную внутреннюю нестабильность российского политического строя.

Что же произошло? Кризис вокруг ЮКОСа знаменует собой конец эпохи передела собственности и связанной с этим переделом собственности социальной стабильности.

Как же так, спросит читатель, разве может быть социальная стабильность в момент, когда гигантская государственная собственность была по мановению руки власти передана нескольким десяткам финансово-промышленных кланов?

Такая стабильность возможна лишь при условии, что народ готов смириться с раздачей собственности в частные руки. Консенсус власти и народа возник в середине 80-х и продлился все 90-е годы. Суть его примерно такова: народ признает относительную легитимность власти и собственности в обмен на разрешение воровать.

Брежневская политическая система была крайне стабильна. Поэтому она и рухнула. Когда министры занимали свои посты по двадцать лет и та же ситуация складывалась на всех этажах власти, кадровая революция становилась абсолютно неизбежной.

Горбачевская эра открыла путь в политику для людей с "низов", особенно из образованной части общества. Недаром в перестройку была популярна пословица: "Куй железо, пока Горбачев!".

Ельцинское правление открыло "дорогим россиянам" широкие возможности и в экономической сфере. Вся страна превратилась в банду халявщиков, обольщенных желанием заработать, не трудясь, и "купить жене сапоги".

Не будем утверждать, что этими идеями жили все, но ориентировались на них многие, что и обеспечило поддержку ельцинскому правлению на первых порах. Народ безмолвствовал при установлении президентской диктатуры в 1993 году, молчал и в 1996-м при повторном избрании на пост президента тяжело больного Ельцина.

Почему? Все надеялись воспользоваться ситуаций. Ненавидели "новых русских", но одновременно сами стремились стать ими.

Однако 90-е годы дали свои плоды. Чрезвычайно коряво проведенная приватизация и залоговые аукционы дали стране собственников – узкую прослойку олигархов, которым стали принадлежать практически все предприятия России.

Олигархи, эти подлинные хозяева страны, и востребовали хрупкую путинскую стабильность взамен демократического самовластья Ельцина (которому верхи предоставили карт-бланш в кадровой сфере в обмен на защиту их интересов от народа и невмешательство в экономику).

Российское общество начала XXI века приобрело классовый характер в классическом смысле этого слова. Условно общество можно разделить на три класса: 1) олигархи, то есть крупные собственники монополий, занятых экспортом сырья на Запад, 2) "обслуга олигархов" - довольно значительный "средний класс", в основном сосредоточенный в Москве, а также в некоторых крупных городах, и занятый оказанием разнообразных услуг крупным собственникам и друг другу, 3) остальное население России.

Если в период правления Ельцина были возможны молниеносные карьеры, взлет с уровня мелкого предпринимателя до уровня олигарха или с позиции мелкого клерка на пост министра, то сегодняшняя политическая система уже не позволяет этого.

Элита сформировалась и "закрылась" подобно тому, как закрылась от чужаков брежневская верхушка в 70-е годы прошлого столетия. Это означает, что ельцинский консенсус, основанный на чрезвычайной мобильности общества, на возможности "стать всем из ничего" уходит в прошлое.

А вместо него приходят классовые различия, более характерные для европейского общества 19-го века. Разница между бедными и богатыми в современной России слишком велика.

Ситуация усугубляется еще и демонстративным потреблением, которым так любят заниматься представители нового высшего класса. Вспомним только недавнюю покупку Р.Абрамовичем английского футбольного клуба за сумму, близкую к 60 млн. фунтов стерлингов и приобретение им же яхты (еще 90 млн., на этот раз - долларов).

Вся эта "роскошь" не может не вызывать отторжения у общества, особенно если учесть, что все мы знаем, как были заработаны эти деньги. Не всегда, скажем прямо, богатства современных капиталистов были созданы честным путем.

Отсюда вытекает основная проблема второго срока путинского президентства – легитимация капитализма в России. Российский капитализм нелегален, прежде всего, в глазах общества. Отсюда вытекают все его проблемы.

Ходорковский может располагать сколь угодно большими капиталами, но это не легализует их в общественном мнении.

Более того, ситуация усугубляется тем, что наши олигархи готовы стать в буквальном смысле "агентами мирового капитала", то есть передать созданные ими компании в руки крупнейших западных концернов.

Например, компания ТНК уже продала 50% своих акций британской нефтяной корпорации "Бритиш петролеум".

Аналогичная сделка ожидается и с участием ЮКОСа. После анонсированного слияния с "Сибнефтью" 50% акций ЮКОСа могут быть проданы одной из крупнейших американских нефтяных компаний (кому конкретно – еще не решено).

Президент "Сибнефти" Швидлер в интервью "Ведомостям" заявил, что владельцы ЮКОСа и "Сибнефти" надеются довести капитализацию своей объединенной компании до 100 млрд. долларов.

Это значит, что при продаже половины акций они намерены выручить 50 млрд. долларов, которые неизбежно будут брошены не только на скупку собственности за рубежом, но и на участие во внутренней политике России.

Все это означает окончательную делегитимацию высшего класса собственников в глазах общества. В самом деле, они: 1) создали свои состояния нечестным путем, 2) намерены путем продажи своих кампаний западным "монстрам" увековечить приобретенную собственность, 3) тем самым ставят Россию в положение полуколонии, а народ обрекают на вечную нищету.

Россия при таком сценарии превращается в "депрессивный регион". Вся, целиком, при том, что наши природные богатства будут перекачиваться за рубеж, принося доход узкой кучке монополистов и их агентов.

Понятно, что перепродажа собственности олигархов крупным международным концернам автоматически ставила бы и вопрос о власти в стране. Поскольку понятно, что невозможно иметь экономику, большей частью контролируемую из-за рубежа и сильное правительство.

Отсюда и слухи о возможной парламентской республике во главе с Михаилом Ходорковским в роли премьер-министра. Этот сценарий выглядел бы логично – после продажи половины акций ЮКОСа американцам российские владельцы компании автоматически должны перейти на позицию политических агентов своих новых партнеров.

Отсюда и кризис вокруг ЮКОСа. Может ли власть – да и все население страны – позволить одному из предпринимателей выйти из под контроля национального законодательства и одновременно получить гигантское влияние на политическую ситуацию внутри страны?

Разумеется, нет. Ибо в этом случае разделение между массой нищих людей и группой олигархов достигло бы размеров ужасающих. "Они" получили бы право делать со страной все, что угодно.

Атака на ЮКОС лучше всего характеризуется изрядно подзабытым афоризмом бывшего министра финансов России Александра Лифшица – "делиться надо". Именно этого не понимают олигархи.

"Делиться" придется не только с узкой группировкой во власти, но и со всей страной. Пусть ЮКОС – одна из самых эффективных в мире компаний (как она себя представляет), но если населению страны от этого ни жарко ни холодно, если прибыль концерна вывозится за рубеж, то вправе ли ЮКОС, вслед за признанными грандами западного делового мира, заявить: "что хорошо для ЮКОСа, то хорошо и для Росси"?

Увы, нет. На данный момент то, что хорошо для олигархов, то плохо для России и наоборот. Деловая элита России настроена не на развитие страны, а на капитализацию почти даром доставшихся олигархам предприятий, продажу их зарубежным инвесторам и вывозу полученной прибыли за пределы России.

И дело не столько в том, что политическая ситуация в стране нестабильна. Дело в том, что нестабильность создается самой природой проведенной в 90-х годах приватизации.

Неправедно нажитое богатство напоминает своим владельцам, что рано или поздно его могут отобрать, заставляя ведущих предпринимателей ограждать себя заборами и между различными сценариями развития страны выбирать наиболее компрадорские.

Вопрос - в наличии правил игры в стране, наличии власти и наличии закона. В "тоталитарный" Китай иностранные инвесторы ежегодно вкладывают в разы больше, чем в демократическую Россию. Это потому, что в Китае есть закон. Пусть, по западным меркам, он не совершенен, но уже потому, что он есть, с Китаем можно иметь дело.

А закон означает, прежде всего, защиту простых людей от произвола – будь то произвола власти, внезапно решившей приватизировать все и вся, или от произвола олигархов, решивших выжать все из производственных фондов и недр, а потом бежать за рубеж.

Поэтому действия прокуратуры против ЮКОСа в глазах населения выглядят лишь естественной попыткой защитить экономику страны от окончательного перехода под контроль западных корпораций и тотальной латиноамериканизации.

Пока российские капиталисты будут сколачивать состояния не за счет эффективности, смекалки и таланта, а за счет приватизации государственных предприятий - хаос в стране, отсутствие гарантий для честного предпринимательства, гигантский разрыв в доходах между высшими классами и основной массой населения будут только нарастать.

Процесс деиндустриализации России следует остановить. И сделать это можно только путем проведения действенных экономических реформ в интересах всего населения страны.

О них говорят уже восемнадцать лет – гигантский срок, сравнимый со всем временем правления Брежнева.

Так исторически случилось, что вслед за эпохой застоя в России наступила эпоха отстоя. Пора бы перевернуть эту страницу и начать строительство современной экономики.

Экономики, которая, как и в любой стране мира, учитывала бы творческий вклад людей в экономику, а не их участие в сомнительных маневрах вокруг общенациональной собственности.


ЧИТАЙТЕ
"Товарищ" рекомендует: приступаем к созданию рейтинга литературных произведений

ЭКСПЕРТНАЯ ЛЕНТА
  • Павел Святенков: Еврейский вопрос в России
  • Леонтий Бызов: Еврейский вопрос в России
  • Армен Асриян: Еврейский вопрос в России
  • Виктор Милитарев: Еврейский вопрос в России


  • ТОВАРИЩ, ВЕРЬ!
  • Тимур Шаов: Товарищи ученые
  • Анатолий Беляев: Мы не вышли с тобой
  • Александр Харчиков: Белый дом
  • Александр Харчиков: Реквием-93
  • Майя Алексеева: Когда придут наши
  • Николай Прилепский: Полугодовая панихида
  • Александр Крылов: Я не погиб...
  • Страна, которая где-то есть

  • ОБЗОР ПРЕССЫ
  • Интервью Владислава Суркова "Комсомольской правде"
  • Михаил Ходорковский: Кризис либерализма в России


  • АНАЛИТИКА
  • Сергей Черняховский: Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)
  • Армен Асриян: Стерегущие дом
  • Михаил Денисов, Виктор Милитарев: Безвременные грезы российских либералов
  • Виктор Милитарев: Консерватизм и социал-демократия: параметры альянса

  • КРИТИКА
  • Михаил Денисов, Виктор Милитарев: Феноменология повседневной черной магии
  • Михаил Денисов, Виктор Милитарев: Русскоязычная фантастика как теневой духовный лидер

  • ССЫЛКИ
  • АПН
  • ФОРУМ - открытая электронная газета
  • Газета "Спецназ России"
  • ТРАДИЦИЯ
  • STOPPER
  • Михаил Харитонов. Ненаучная фантастика
  • КРЕМЛЬ.ORG
  • Полярная звезда
  • Журнал Виктора Милитарева
  • Информационное агентство РОСБАЛТ









  • поиск информации



    НОВОСТИ
    | КЛУБ
    | ТОВАРИЩ, ВЕРЬ!
    | ОБЗОР ПРЕССЫ
    | АНАЛИТИКА
    | КРИТИКА
    | ФОРУМ

    Полное или частичное копирование материалов
    приветствуется со ссылкой на клуб "Товарищ".
    Rambler's Top100


    По вопросам сотрудничества пишите info@ctvr.ru