ТОВАРИЩ
ТЕМЫ ЗАСЕДАНИЙ КЛУБА "ТОВАРИЩ"
НОВОСТИ
| КЛУБ
| ТОВАРИЩ, ВЕРЬ!
| ОБЗОР ПРЕССЫ
| АНАЛИТИКА
| КРИТИКА
| ФОРУМ

Клуб работает с 7 августа 2003 года



АНАЛИТИКА

Виктор Милитарев: Пьяный кучер и его олигархи

В ведущейся уже несколько месяцев дискуссии, "нАчатой" докладом Совета по национальной стратегии "Государство и олигархия" и "углУбленной" Генпрокуратурой, присутствует одна странность, которую, тем не менее, никто не замечает.

Не является странным то, что подавляющее большинство авторов, участвующих в дискуссии либо относятся к выводам доклада CHC резко критически (часто на грани или даже за гранью грубой ругани), либо, в сущности, игнорируют основные идеи доклада.

Не является также странным, что эти авторы, будь то сами олигархи, их менеджеры, журналисты или политэксперты, тем или иным способом защищают сегодняшние позиции олигархического капитала в России.

Не являются странными и применяемые авторами аргументы типа того, что если отдельных олигархов привлекать к суду по подозрению в совершении уголовных преступлений, то в России "резко ухудшится инвестиционный климат", "резко обрушится капитализация крупнейших российских компаний" и т.д.

Странным является другое. Все эти аргументы, независимо от их истинности или ложности, авторы адресуют не друг другу, а НАРОДУ.

При таком подходе наши оппоненты – не знаю уж, искренно или лицемерно – игнорируют тот ответ, который их аргументы должны с неизбежностью встретить у нашего народа. В смягченной и облагороженной форме он звучит примерно так: "А НАМ-ТО КАКОЕ ДО ВСЕГО ЭТОГО ДЕЛО?"

Истинность этого ответа может подтвердить любой прохожий на улицах российских городов и деревень, даже находясь в состоянии легкого подпития. Но вот с логическими основаниями такого ответа у большинства прохожих могут выйти затруднения.

Ни в коей мере не претендуя на исчерпывающее решение, я тем не менее попробую выступить этаким самозванным адвокатом нашего народа и все-таки прояснить логику, стоящую за вышеназванным сакраментальным ответом.

А логика здесь, на мой взгляд, довольно простая и общедоступная. Другое дело, что при всей своей простоте, эта логика не "одноходовая".

Вкратце смысл подобных рассуждений можно выразить в двух фразах. Например: "Олигархи в сегодняшней России существуют сравнительно недавно и появились не сами по себе, а как порождение экономических реформ 1992-1995 годов, проведенных президентом РФ Ельциным и его окружением. Следовательно, оценке в первую очередь подлежат не олигархи, а породившие их реформы".

А теперь – об этом же, но более подробно.

В 1992 году Ельцин объявил о начале экономических реформ. К ним Ельцин и его сторонники призывали, начиная еще с 1989 года. Более того, утверждение о том, что Горбачев таких реформ не проводит или проводит слишком медленно, было одним из важнейших обоснований необходимости прихода Ельцина к власти.

Сами же реформы Ельцин и его сторонники обосновывали необходимостью резко улучшить уровень и качество жизни нашего народа. При этом такого улучшения планировалось достигнуть в кратчайшие сроки, от одного до нескольких лет.

Таким образом, вопрос об экономических последствиях привлечения олигархов к уголовной ответственности за экономические же преступления сводится к вопросу об успешности и целесообразности ельцинских реформ.

Если реформы достигли запланированных их инициаторами результатов (по крайней мере, тех результатов, которые были обещаны народу) то "вопрос об олигархах" в постановке большинства участников нынешней дискуссии имеет смысл – и наоборот, при отсутствии таких результатов, вопрос становится бессмысленным.

Большая часть нашего народа считает, что реформы потерпели крах. Отсюда и уверенность наших сограждан, что до взаимоотношений олигархов с прокуратурой им, как минимум, нет никакого дела.

Насколько обоснованны убеждения большинства наших сограждан в том, что реформы потерпели крах?

Истинность этих убеждений легко установить, сопоставив обещания Ельцина и его сторонников с результатами реформ.

Начнем с экономики, то есть в формулировке ельцинских обещаний народу, с вопроса об уровне жизни.

Итак, Ельцин и его сторонники критиковали советскую экономику за ее планово-распределительный характер, а вместо нее построили экономику без всякого роста и с огромными частными состояниями, то есть экономику, перераспределившую доходы от большинства населения к кучке новых богатых.

Они критиковали советскую экономику за то, что она "сидит" на нефтегазовой "игле", а сами создали экономику, в которой ТЭК является чуть ли ни единственным источником, наполняющим финансовую систему страны – в то время как остальная промышленность почти вся либо разрушена, либо приведена в состояние глубокого упадка.

Если в советское время нефтедоллары использовались не только для обеспечения потребностей военно-промышленного комплекса, но и на создание новых рабочих мест, закупку новых технологий и социальные нужды, то сегодня львиная доля этих доходов либо оседает на частных банковских счетах, либо идет на потребление новых богатых.

Если при этом учесть, что у ельцинской "эрэфии", где проживает приблизительно половина населения СССР, осталось 80-90% разведанных месторождений нефти и газа, а уровень жизни в "новой" России не только не увеличился в два раза, как можно было ожидать, но приблизительно во столько же раз упал – то можно прийти к выводу, что частные собственники ТЭК вывозят за границу суммы, сравнимые с половиной всего ВВП.

Ельцин и его сторонники обещали рынок и частную собственность как средства повышения эффективности экономики и улучшения жизни населения, а начали с грубого попрания священного права частной собственности, произведя отчуждение государственной собственности в пользу узкого круга частных лиц, имевших на нее ничуть не больше прав, чем все остальные.

Начавший было создаваться производительный мелкий и средний бизнес, который должен был стать основой обещанного ими рынка, на самом деле едва дышит, будучи обложен со всех сторон налогами, "крышами" и вымогательством чиновников.

Вместо обещанной советским людям рыночной конкуренции вся экономика пронизана монополизмом, протекционизмом и коррупцией. Главный рынок, созданный реформами, - это рынок льгот и преференций. Экономика как была, так и остается плановой, только в советское время осуществлялось легальное планирование, а теперь в масштабах всей страны проводится тайное планирование чиновников в пользу своих взяткодателей.

Воровство бюджетных средств стало вторым по доходности видом бизнеса после нефтегазовых махинаций. Массовое разворовывание не оставляет места для сколько-нибудь значимых инвестиций, так как воровство прибыльнее любого другого бизнеса.

Следование рекомендациям Международного валютного фонда, направленным на сдерживание инфляции, финансовую стабилизацию и сокращение социальных выплат, привело к сокращению производства, уменьшению покупательной способности населения и катастрофическому сжатию денежной массы.

За прошедшие одиннадцать с лишним лет ВВП России (по сравнению с РСФСР 1991 года) уменьшился примерно в два раза и плавает вокруг этого уровня. Объем национального богатства также уменьшился примерно в два раза. Основные фонды все более изнашиваются и почти не обновляются. Другие же страны за это время увеличили объемы своей экономики. Неудивительно, что до 80% российской экономики неконкурентоспособно на мировом рынке.

У страны накопился огромный внешний долг, в семь-восемь раз превышающий объем годового госбюджета. В стране не существует даже относительно развитой банковской системы, фондовый рынок также не смог выйти из зачаточного состояния. Значительная часть транзакций осуществляется при помощи бартера и денежных суррогатов.

Сельское хозяйство находится в глубокой депрессии: Россия - это страна с самым рискованным в мире земледелием, а госдотации многократно уменьшились.

Снизилась обороноспособность страны: и за счет ухудшения для России международного расклада сил, и за счет недостаточных темпов перевооружения армии, и за счет недостаточного финансирования вооруженных сил.

Большая часть экономики находится в "сером" и "черном" сегментах – из-за этого доходы бюджета, в конечном счете, как минимум в два раза меньше, чем могли бы быть. Существенная часть доходов от продажи сырья попросту разворовывается. Узкая кучка людей, в обход законов завладев собственностью на недра страны и извлекая благодаря этому огромные прибыли (в том числе, и из того, что связано с преступными трансфертными и офшорными схемами), большую часть наворованного прячет за пределами России, а остальное расходует на роскошную жизнь.

Создано общество массовой бедности и вопиющего социального неравенства. Образовалась пропасть между богатыми и бедными. В то время как в Советском Союзе различие в доходах между богатыми и бедными было меньше, чем в развитых странах, в нынешней России оно в четыре-пять раз больше, чем в тех же странах.

Все это отягощено деградацией советской системы социального обеспечения и системы инвестиций в науку, образование и жилищное строительство, которые были одними из лучших в мире. Так, например, затраты на фундаментальную науку снизились по разным оценкам в 20-40 раз.

Последствиями стали утечка мозгов и снижение средней продолжительности жизни. Население России неуклонно уменьшается из-за повысившейся смертности и снизившейся рождаемости. Основными причинами этому служат постоянное недоедание широких слоев населения и сознание отсутствия приемлемых жизненных перспектив. По сравнению с советскими временами средняя продолжительность жизни уменьшилась на четыре-пять лет.

В стране образовалась огромная безработица, неравномерно распределенная по регионам. В некоторых регионах она стала непреодолимой из-за необратимого закрытия предприятий, определявших занятость.

Таковы успехи ельцинских "реформ" в сфере экономики – если сравнивать их с обещанным повышением уровня жизни. Посмотрим, каковы они в сфере политики и права относительно обещанного улучшения качества жизни.

Итак, Ельцин и его сторонники обещали правовое государство, а создали общество с невиданным ростом коррупции и организованной преступности, в котором граждане справедливо не доверяют ни судам, ни милиции.

Они обещали свободу слова и независимость СМИ, а создали общество, в котором крупнейшие электронные и бумажные СМИ принадлежат либо исполнительной власти, либо крупным финансовым группам, а те и другие используют их в основном для реализации своих частных интересов.

В результате, в области СМИ образовалось несколько медиа-империй, строго стоящих на страже интересов своих хозяев. Некоторые из этих империй обзавелись даже отдельными атрибутами государства, заведя себе, например, обширные спецслужбы, и попытались напрямую конкурировать с государством в вопросах определения внешней, оборонной, экономической политики и т.п. Это приводит к колоссальному монополизму, к огромному росту влияния телевидения на политические взгляды населения и открывает широкие возможности для манипуляции не только сознанием граждан, но и политической системой страны в целом.

Для недопущения к власти политических оппонентов в качестве оружия - в совершенно точном, а не переносном смысле слова – собственниками СМИ систематически используются чрезвычайно агрессивные пропагандистские кампании.

Они обещали гражданское общество и плюралистическую демократию, разделение властей и многопартийность, а создали политический режим, при котором полномочия исполнительной власти непомерно раздуты, а парламент и региональные законодательные органы сведены до уровня почти декоративных органов.

Избирательное законодательство наполнено явными и скрытыми имущественными и административными цензами, что делает любого кандидата заложником финансовых спонсоров и держателей административного ресурса.

Судебная власть беспомощна и находится в такой зависимости от исполнительной власти, что той для получения от судов нужных результатов зачастую не требуется даже "телефонного права".

Главы исполнительной власти регионов во многом вышли из-под федерального контроля. Особенно это относится к захвату ими контроля над собственностью, мошенничеству с трансфертами и попранию свободы слова.

Во многих регионах, и в особенности в республиках, федеральные законы грубо нарушаются. Органы местного самоуправления не имеют пока никакой реальной силы. В результате создана власть, оторванная от народа, снявшая с себя ответственность за народ и решающая свои собственные проблемы.

Это всесилие исполнительной власти – как федеральной, так и региональной – почти при полном отсутствии ответственности дало в результате странное государство, сочетающее неэффективность власти с существенной компонентой авторитаризма на различных уровнях.

Так, например, в течение последних двух лет "правления" Ельцина почти не выходило президентских указов – ведь первый президент России к тому времени был способен работать не более 20 минут в сутки, а за это время надо было успеть убедить его подписать указ, собрав перед этим 12-15 визирующих подписей. Так как никто не хотел собирать эти подписи, имея очень мало шансов на подписание указа Ельциным, то вместо указов стали выпускать распоряжения. И за два года ни одно из этих распоряжений не было выполнено!

Таковы "успехи" ельцинских реформ. При этом реформы сопровождались чудовищной по глупости утверждений, но эффективной по гипнотическому эффекту рекламной кампанией, в которую в большой мере верили сами ее авторы. Здесь можно привести такие ее лозунги, как "рынок все расставит по своим местам", "фермеры нас накормят". В 1993 году во время пропагандистской войны с Верховным Советом уровень и накал этой пропаганды сравнялся, пожалуй, с уровнем и накалом ждановской PR-кампании против "космополитизма". Впоследствии накал ельцинских пропагандистских кампаний несколько ослаб, но еще в 1996 году мы имели возможность наблюдать очередное художественное повествование на тему: "О кровавой собаке Тито и его клике".

Есть основания полагать, что и сам Ельцин уже в 1992 году понял, что его реформы провалились. Это видно из следующих обстоятельств.

В январе 1992 года российский парламент, в котором у Ельцина к тому моменту было устойчивое большинство, предоставил ему временные дополнительные полномочия почти диктаторского характера с целью проведения рыночных реформ.

Однако политика ельцинского правительства была настолько очевидно пагубной для уровня жизни большинства населения и настолько не соответствовала предшествовавшим ельцинским обещаниям, что уровень парламентской поддержки Ельцина стал резко падать. А тем временем срок окончания действий дополнительных полномочий стремительно приближался к концу. Наступал момент, когда президенту предстояло отчитаться перед парламентом о результатах их использования.

Во второй половине 1992 г. Ельциным был внесен в парламент в качестве "компромисса" проект закона "О Совете министров". Единственным смыслом этого закона было придание дополнительным полномочиям законного и не ограниченного во времени характера. После того как парламент отверг этот проект, Ельцин приступил к подготовке государственного переворота, который и осуществил в сентябре-октябре 1993 года.

Первое, что осуществил наш "герой" после успешного избавления от демократической парламентской оппозиции, это протащил Конституцию 1993 года. В своих базовых положениях эта Конституция подозрительным образом ничем не отличалась от законопроекта "О Совете министров" 1992 года.

Отсюда следует, что основным смыслом всей этой цепочки действий было не столько стремление Ельцина к деспотическому правлению, сколько стремление уйти от ответственности за катастрофические последствия радикально-рыночных реформ для российского общества.

После получения индульгенции в виде Конституции можно уже было не опасаться последствий. И на смену лживой ваучерной приватизации 1993 года пришла откровенно воровская приватизация по схеме залоговых аукционов 1995 года. Так Ельцин заранее оплатил своим инвесторам победу на выборах 1996 года.

Схема залоговых аукционов больше всего напоминает откровенно воровскую сделку, при которой госчиновник (в данном случае – Б.Н.Ельцин) дарит группе частных лиц госсобственность стоимостью в триллионы долларов за "откат" в 20-30 миллиардов долларов. Кажется, инициатор сделки немного продешевил с откатом, но, в конце концов, это его личное дело.

Так или иначе, но господа олигархи и есть та группа частных лиц, которой и была подарена указанная госсобственность. За прошедшие с 1995 года восемь лет видно, как они этой собственностью распорядились.

За эти годы олигархи стали официальными долларовыми миллиардерами. Что же касается уровня и качества жизни нашего народа, то даже по мнению экономистов, поддерживающих олигархов, проводимая ныне экономическая политика приведет к восстановлению уровня и качества жизни дореформенного 1987 года лет этак через двадцать.

Из всего вышеизложенного следует простой и незатейливый вывод – делиться надо, господа!

Или, если выражаться более подробно. Если господа олигархи и их сторонники рассчитывают не то что на наше сочувствие, а хотя бы на то, чтобы мы проявили минимальное внимание к их проблемам, то у них для этого есть лишь один выход.

Они должны объяснить, при помощи каких их, олигархов, действий наш уровень и качество жизни могут существенно повыситься в достаточно краткие сроки.

В противном случае, уж не обижайтесь! Права или не права генпрокуратура, но мы все, весь российский народ, отнесемся с полным равнодушием, а то и со злорадством ко всем вашим проблемам, каковы бы они ни были – к суду ли вас будут привлекать, четвертовать или на кол сажать…


ЧИТАЙТЕ
"Товарищ" рекомендует: приступаем к созданию рейтинга литературных произведений

ЭКСПЕРТНАЯ ЛЕНТА
  • Павел Святенков: Еврейский вопрос в России
  • Леонтий Бызов: Еврейский вопрос в России
  • Армен Асриян: Еврейский вопрос в России
  • Виктор Милитарев: Еврейский вопрос в России


  • ТОВАРИЩ, ВЕРЬ!
  • Тимур Шаов: Товарищи ученые
  • Анатолий Беляев: Мы не вышли с тобой
  • Александр Харчиков: Белый дом
  • Александр Харчиков: Реквием-93
  • Майя Алексеева: Когда придут наши
  • Николай Прилепский: Полугодовая панихида
  • Александр Крылов: Я не погиб...
  • Страна, которая где-то есть

  • ОБЗОР ПРЕССЫ
  • Интервью Владислава Суркова "Комсомольской правде"
  • Михаил Ходорковский: Кризис либерализма в России


  • АНАЛИТИКА
  • Сергей Черняховский: Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)
  • Армен Асриян: Стерегущие дом
  • Михаил Денисов, Виктор Милитарев: Безвременные грезы российских либералов
  • Виктор Милитарев: Консерватизм и социал-демократия: параметры альянса

  • КРИТИКА
  • Михаил Денисов, Виктор Милитарев: Феноменология повседневной черной магии
  • Михаил Денисов, Виктор Милитарев: Русскоязычная фантастика как теневой духовный лидер

  • ССЫЛКИ
  • АПН
  • ФОРУМ - открытая электронная газета
  • Газета "Спецназ России"
  • ТРАДИЦИЯ
  • STOPPER
  • Михаил Харитонов. Ненаучная фантастика
  • КРЕМЛЬ.ORG
  • Полярная звезда
  • Журнал Виктора Милитарева
  • Информационное агентство РОСБАЛТ









  • поиск информации



    НОВОСТИ
    | КЛУБ
    | ТОВАРИЩ, ВЕРЬ!
    | ОБЗОР ПРЕССЫ
    | АНАЛИТИКА
    | КРИТИКА
    | ФОРУМ

    Полное или частичное копирование материалов
    приветствуется со ссылкой на клуб "Товарищ".
    Rambler's Top100


    По вопросам сотрудничества пишите info@ctvr.ru